Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 marca 2025 r., o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 16 kwietnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Ogólny opis działalności Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest spółką (…) (dalej: „Spółka”) prowadzącą działalność w zakresie m.in. (…). Spółka prowadzi sprzedaż ww. produktów głównie pod markami własnymi (marki: (…)), ale również pod marką klienta (polegające na tym, że klient zakupuje partię towarów pod własnym oznaczeniem graficznym). Spółka precyzuje, że fizyczna produkcja ww. produktów nie jest prowadzona przez Spółkę. Spółka zamawia towar na własne zlecenie u zagranicznych dostawców (dalej: „Dostawcy”), określając m.in. parametry produktów czy konkretną recepturę. Spółka następnie sprowadza wyprodukowane produkty do własnego magazynu, wykonując testy, kontrolę jakości oraz oznaczając produkty pod własnymi markami lub markami klientów.

Opis prac rozwojowych Wnioskodawcy.

W ramach swojej działalności, Wnioskodawca podejmuje przedsięwzięcia z wykorzystaniem własnego laboratorium, które można potencjalnie zaklasyfikować jako działalność badawczo-rozwojową (nie jest to jednak elementem stanu faktycznego, ponieważ zamierzeniem Wnioskodawcy jest poznanie stanowiska Organu w zakresie uznania tych przedsięwzięć za działalność badawczo-rozwojową). Niezbędnym materiałem eksploatacyjnym (…) jest (…), sprzedawany najczęściej w postaci (…). Różne modele urządzeń (…) obsługują (…). (...) może mieć przykładowo postać all-in-one (zawierający w jednej kasecie (...) i bęben) lub może mieć postać zasobnika z (...). Na rynku istnieją zamienniki do (...) urządzeń, czyli produkty, które wykorzystuje się jako alternatywne materiały wymienne (...). Ich zaletą jest niższa cena w porównaniu do produktów pochodzących od ich producentów, dedykowanych do odpowiednich modeli (...) (tj. (...). Zamienniki stanowią atrakcyjną opcję dla osób, które chcą zaoszczędzić na kosztach eksploatacji (...). Producent konkretnego modelu (...) nie udostępnia jednak wiedzy umożliwiającej wykonanie zamienników, których to opracowanie wymaga samodzielnych prac rozwojowych. Spółka teoretycznie posiada możliwość zakupu zamiennika do (...)u do odpowiednich modeli (...) opracowanych przez inne przedsiębiorstwa, ale na podstawie własnych testów zweryfikowała, że oferowane na rynku zamienniki cechują się zwykle niskimi parametrami posiadają niską wydajność, a (…) powstałe w wyniku eksploatacji (...) z użyciem zamiennika są często zabrudzone. Klienci Spółki poszukują produktów wysokiej jakości, na co odpowiedzią są prace rozwojowe Wnioskodawcy.

Wnioskodawca w ramach prac rozwojowych opracowuje zarówno zamienniki (...) w formie kompletnego wkładu do urządzeń laserowych (...), jak i dobiera (...) do (...). (...) są (...).

Głównym zasobem wiedzy Spółki jest doświadczenie i kompetencje zatrudnionych pracowników. Celem prac rozwojowych Spółki jest przeprowadzenie takich procesów, w wyniku których zasób wiedzy Spółki zwiększy się o określenie parametrów konstrukcyjnych i technologicznych umożliwiających zlecenie Dostawcom produkcji zamienników (...), które następnie są sprzedawane pod markami własnymi (…) lub pod markami własnymi klientów Spółki. Wnioskodawca wyjaśnia, że konkurencyjne przedsiębiorstwa również oferują zamienniki ww. produktów, ale produkty, których produkcję zleca Wnioskodawca powstają w wyniku własnej inwencji Wnioskodawcy oraz cechują się wysoką jakością, której oczekują klienci Spółki tzn. (…) z (...) z zastosowaniem zamienników mają dobrą jakość, wysoką wydajność (liczba (…)), poprawne parametry (…). W wyniku prac rozwojowych poziom wiedzy zwiększa się w podany wyżej sposób, a pracownicy powiększają swoje doświadczenie i kompetencje, a także powiększy się baza raportów z przeprowadzonych prób opracowania zamienników (...) oraz (...) (powstaje dokumentacja projektowa opisująca powstałe rozwiązanie konstrukcyjne i technologiczne).

Wnioskodawca wyjaśnia, że opracowanie zamiennika (...) do konkretnego modelu (...) traktuje jako oddzielny projekt, który wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego. Wszystkie projekty istotnie różnią się od wcześniejszych zakończonych projektów, ponieważ dotyczą opracowania zamiennika (...) do innego modelu (...), co każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi. Każdy projekt wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia. Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty nie stanowią też powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy.

Niektóre projekty kończą się niepowodzeniem, tzn. mimo podejmowanych prób nie udaje się opracować takich rozwiązań konstrukcyjnych lub technologicznych, które umożliwiałyby zlecenie Dostawcom produkcji zamiennika, który funkcjonuje poprawnie lub posiada pożądaną jakość. Dokumentacja dotycząca zakończonego niepowodzeniem projektu przechowywana jest w Spółce, wskazane są przyczyny niepowodzenia projektu.

Do wykonywania prac rozwojowych Spółka przeznacza zasoby ludzkie pracowników zatrudnionych w Spółce oraz rzeczowe - papier (...), różnego rodzaju części i akcesoria do (...), (...) na których wykonywane są testy opracowywanych zamienników.

Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w sposób metodyczny i według ustalonego harmonogramu. Przeprowadzone prace rozwojowe są dokumentowane przez pracowników w przechowywanych arkuszach kalkulacyjnych (…), co obejmuje zapisywanie raportów z przeprowadzonych prób, napotkane problemy techniczne oraz opis powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych.

Poniżej przedstawiony został typowy harmonogram prac projektowych:

1. Research

a. analiza wstępna: analiza (...), do którego ma być opracowany zamiennik;

b. identyfikacja problemu: zdefiniowanie problemu lub potrzeby, którą projekt ma rozwiązać;

c. zebranie wytycznych do projektu: np. wymagania techniczne, wymiarowe, technologiczne, procesowe.

2. Faza projektowania i rozwoju

a. omówienie i przedstawienie pomysłów dotyczących rozwiązania;

b. wybór rozwiązania lub rozwiązań wiodących;

c.  wykonanie testów jakościowych i wydajnościowych do przyjętych założeń;

d. opracowanie rozwiązania technologicznego.

     3. Faza prototypu

a. zamówienie u Dostawców partii próbnej opracowanego produktu;

b. wykonanie testów jakościowych i wydajnościowych na otrzymanej od Dostawców partii próbnej opracowanego produktu;

c.  zgłoszenie Dostawcom ewentualnych wad produkcyjnych;

d. analiza wyników, wprowadzanie ewentualnych poprawek i ulepszeń na podstawie testów i opinii zespołu.

     4. Faza walidacji

a. walidacja: potwierdzenie, że rozwiązanie spełnia wszystkie kryteria i jest gotowe do wdrożenia;

b. sporządzenie opisu powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, archiwizowanie raportów z prób i uzyskanych wyników.

Przykładowym projektem, który zrealizował Wnioskodawca było dobranie odpowiedniej (...) do (…). W tym celu, wykonano odpowiednie testy jakościowe (jakość (…)) i wydajnościowe (… do (…)). W ramach projektu testowano różnego rodzaju surowiec (…- (…)), ale dopiero użycie (…) umożliwiło ukończenie z sukcesem wymaganych testów. Użycie pozostałych (…) wiązało się z (...). Należy wyjaśnić, że (...) to (...). Następuje to poprzez (...) zwanym „(...)”.

Najczęściej napotkane problemy techniczne, które musieli rozwiązać pracownicy Spółki przy pracach rozwojowych związanych z opracowaniem zamiennika (...)u polegały na:

- (...) ((...)).

Należy wyjaśnić, że opracowanie zamiennika (...) wymaga w pierwszej kolejności jego rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy technicznej. Kolejno należy dobrać odpowiednią (...) i odpowiednie (...). Użycie nieodpowiednich komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...) może spowodować uszkodzenie (...) lub (...) co oznacza, że zamiennik nie będzie działać odpowiednio, uszkodzi urządzenie lub nie będzie skutkował (…) dobrej jakości. (…) (...) jest sprawdzane przy użyciu urządzenia (…) który jest przeznaczony do (…) w (…) lub w laboratoriach kontroli jakości. Kolejno wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do opracowania takich rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe zlecenie produkcji zamiennika u Dostawców, który nie uszkodzi urządzeń (lub takie zdarzenia będą miały miejsce wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane parametry jakościowe. W trakcie prac projektowych Spółka zamawia kolejne partie próbne u Dostawców, a w przypadku zakończonych powodzeniem testów wydajnościowych i jakościowych następuje walidacja projektu oraz jego zakończenie poprzez sporządzenie opisu powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, archiwizowanie raportów z prób i uzyskanych wyników.

Kolejno Spółka dodaje, że w ramach prac rozwojowych prowadzi również prace nad ulepszeniami już wprowadzonych do oferty produktów, które powstały w wyżej opisanej działalności rozwojowej. Na podstawie uzyskiwanych od klientów informacji, w tym reklamacji związanych z wadliwym działaniem produktów (np. zachowanie produktu w konkretnych warunkach np. wilgoci) Spółka okresowo prowadzi prace nad zmianami ww. produktów, które nie mają charakteru rutynowych zmian.

Pozostałe elementy stanu faktycznego.

Spółka oświadcza, że nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 oraz 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). Wnioskodawca nie jest beneficjentem zwolnienia od dochodów uzyskiwanych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 482). Wnioskodawca nie jest również beneficjentem zwolnienia podatkowego od dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej na podstawie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. z 2023 r. poz. 74).

Ponadto, Wnioskodawca nie uzyskał zwrotu poniesionych kosztów poniesionych z tytułu prac rozwojowych oraz nie zostały one odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym co stanowi przesłankę negatywną dla skorzystania z ulgi B+R zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT.

Ponadto, w piśmie uzupełniającym doprecyzowali Państwo opis sprawy następująco:

 1. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania, niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosowano? Innymi słowy, co powoduje, że projekty/nowe produkty opisane we wniosku w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega ich unikatowość/innowacyjność, co pozwala uznać je za nowatorskie?

Wnioskodawca wyjaśnia, że opracowanie zamiennika (...) do konkretnego modelu (...) każdorazowo wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego. Wszystkie projekty istotnie różnią się od wcześniejszych zakończonych projektów, ponieważ dotyczą opracowania zamiennika (...) do innego modelu (...), co każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi. Każdy projekt wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia. Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty nie stanowią też powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy. Należy wyjaśnić, że opracowanie zamiennika (...)u wymaga w pierwszej kolejności jego rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy technicznej. Kolejno należy dobrać odpowiednią i odpowiednie elementy techniczne oraz przeprowadzić testy jakościowe i wydajnościowe. Użycie nieodpowiednich komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...) może spowodować uszkodzenie (...) lub (...) co oznacza, że zamiennik nie będzie działać odpowiednio - uszkodzi urządzenie lub nie będzie skutkował (…). (…) (...) jest sprawdzane przy użyciu urządzenia - (…), który jest przeznaczony do (…) w (…) lub w laboratoriach kontroli jakości. Kolejno wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do opracowania takich rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe zlecenie produkcji zamiennika u Dostawców, który nie uszkodzą urządzeń (lub takie zdarzenia będą miały miejsce wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane parametry jakościowe. Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach działalności badawczo-rozwojowej nie powstają rozwiązania unikatowe na skalę światową, ale są to za każdym razem rozwiązania, które nie funkcjonowały wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy - jak wskazano wyżej opracowanie zamiennika (...)u do innego modelu (...) każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi.

 2. Czy w wyniku realizacji projektów/nowych produktów nabyli Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej? Z jakiej dziedziny?

Wnioskodawca wyjaśnia, że głównym zasobem wiedzy Spółki jest doświadczenie i kompetencje zatrudnionych pracowników. Celem prac rozwojowych Spółki jest przeprowadzenie takich procesów, w wyniku których zasób wiedzy Spółki zwiększy się o określenie parametrów konstrukcyjnych i technologicznych umożliwiających zlecenie Dostawcom produkcji zamienników (...) na przetestowanych komponentach, które następnie są sprzedawane pod markami własnymi (…) lub pod markami własnymi klientów Spółki. Wnioskodawca wyjaśnia, że konkurencyjne przedsiębiorstwa również oferują zamienniki ww. produktów, ale produkty, których produkcję zleca Wnioskodawca powstają w wyniku własnej inwencji Wnioskodawcy oraz cechują się wysoką jakością, której oczekują klienci Spółki - tzn. (…) z (...) z zastosowaniem zamienników mają dobrą jakość, wysoką wydajność (... (…) ...), poprawne parametry (…). W wyniku prac rozwojowych poziom wiedzy zwiększa się w podany wyżej sposób, a pracownicy powiększają swoje doświadczenie i kompetencje, a także powiększy się baza raportów z przeprowadzonych prób opracowania zamienników (...) (powstaje dokumentacja projektowa opisująca powstałe rozwiązanie konstrukcyjne i technologiczne), co można wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo - rozwojowej. Jest to wiedza techniczna, która obejmuje informacje o tym, jak (...) (…) dokumenty i obrazy na papierze oraz w jaki sposób (...) jest (...).

 3. W czym przejawia się twórczy charakter wskazanych przez Państwa prac w ramach projektów/nowych produktów?

Opracowanie zamiennika (...) do konkretnego modelu (...) każdorazowo wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego. Wszystkie projekty istotnie różnią się od wcześniejszych zakończonych projektów, ponieważ dotyczą opracowania zamiennika (...) do innego modelu (...), co każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi. Każdy projekt wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia. Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty nie stanowią też powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy. Należy wyjaśnić, że opracowanie zamiennika (...) wymaga w pierwszej kolejności jego rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy technicznej. Kolejno należy dobrać odpowiednią i odpowiednie elementy techniczne oraz przeprowadzić testy jakościowe i wydajnościowe. Użycie nieodpowiednich komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...) może spowodować uszkodzenie (...) lub (...) co oznacza, że zamiennik nie będzie działać odpowiednio - uszkodzi urządzenie lub nie będzie skutkował (…). (…) (...) jest sprawdzane przy użyciu urządzenia - (…), który jest przeznaczony do kontroli (…) w (…) lub w laboratoriach kontroli jakości. Kolejno wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do opracowania takich rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe zlecenie produkcji zamiennika u Dostawców, który nie uszkodzą urządzeń (lub takie zdarzenia będą miały miejsce wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane parametry jakościowe. Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach działalności badawczo-rozwojowej nie powstają rozwiązania unikatowe na skalę światową, ale są to za każdym razem rozwiązania, które nie funkcjonowały wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy - jak wskazano wyżej opracowanie zamiennika (...) do innego modelu (...) każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi.

 4. Czy wskazane we wniosku prace obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli mają charakter ulepszeń?

Wnioskodawca wskazuje, że nie może wprost odpowiedzieć, czy opisane prace obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli mają charakter ulepszeń - ponieważ czyniłoby to zbędnym występowanie z wnioskiem o interpretację indywidualną. Zastosowany zwrot stanowi powtórzenie negatywnego fragmentu definicji prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: „Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.” Ponadto Wnioskodawca sprecyzował do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej pytanie która zmierza do ustalenia, czy opisane w stanie faktycznym prace rozwojowe stanowią prace o których mowa w mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, tj. czy stanowią działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich. Jednocześnie Wnioskodawca nadmienia, iż zgodnie z tezą zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2021 r., o sygn. II FSK 1049/21: „W trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h O.p. nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f.”.

Wnioskodawca wyjaśnia natomiast, że opracowanie zamiennika (...)u do konkretnego modelu (...) każdorazowo wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego. Wszystkie projekty istotnie różnią się od wcześniejszych zakończonych projektów, ponieważ dotyczą opracowania zamiennika (...)u do innego modelu (...), co każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi. Każdy projekt wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia. Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty nie stanowią też powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy. Wnioskodawca wyjaśnia, że w ramach działalności badawczo-rozwojowej nie powstają rozwiązania unikatowe na skalę światową, ale są to za każdym razem rozwiązania, które nie funkcjonowały wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy – jak wskazano wyżej opracowanie zamiennika (...) lub (...) do innego modelu (...) każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi.

 5. Jaką istniejącą wiedzę połączono i jaką kształtowano, co było efektem tego połączenia i kształtowania, w szczególności w stosunku do jakich prac?

W toku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca łączy i kształtuje wiedzę techniczną, która obejmuje informacje o tym, jak (...) (…) (...) oraz w jaki sposób (...) jest (...). Efektem tych działań jest zwiększenie się zasobów wiedzy technicznej Wnioskodawcy o określenie parametrów konstrukcyjnych i technologicznych umożliwiających zlecenie Dostawcom produkcji zamienników (...), które następnie są sprzedawane pod markami własnymi (…) lub pod markami własnymi klientów Spółki.

 6. Czy efekty projektów/nowych produktów, których podatnik jest „twórcą”:

   - były i są kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej rozwiązania?

Efekty projektów, których podatnik jest twórcą nie są kreacją nowego rozwiązania unikatowego na skalę światową, ale są to za każdym razem rozwiązania, które nie funkcjonowały wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy - jak wskazano wyżej opracowanie zamiennika (...) do innego modelu (...) każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi.

   - nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Niektóre projekty Wnioskodawcy kończą się niepowodzeniem - nie udaje się opracować wysokiej jakości zamiennika (...). W związku z tym, rezultatu działań Wnioskodawcy nie da się z góry przewidzieć.

   - nie były/nie są jedynie „techniczną”, a były/są „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów/nowych produktów?

Rodzaj wiedzy, której Wnioskodawca powiększa zasób w wyniku działalności badawczo-rozwojowej to wiedza techniczna, która obejmuje informacje o tym, jak (...) (…) dokumenty i obrazy na papierze oraz w jaki sposób (...) jest przenoszony na papier. Poszczególne projekty wymagają od pracowników Wnioskodawcy skorzystania z zasobów wiedzy technicznej, jej odpowiedniego połączenia i opracowania rozwiązania, które pozwoli na opracowanie zamiennika (...). Pracownicy Wnioskodawcy nie wykonują powtarzalnego zestawu czynności w tym rozumieniu, że każdy projekt w identyczny sposób zaczynają od czynności A, następnie czynności B, a kolejno czynności C - każdy projekt wymaga intelektualnego zaangażowania. Należy wyjaśnić, że opracowanie zamiennika (...) wymaga w pierwszej kolejności jego rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy technicznej. Kolejno należy dobrać odpowiednią (...) i odpowiednie elementy techniczne oraz przeprowadzić testy jakościowe i wydajnościowe. Użycie nieodpowiednich komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...) może spowodować uszkodzenie (...) lub (...) co oznacza, że zamiennik nie będzie działać odpowiednio - uszkodzi urządzenie lub nie będzie skutkował (…). (…) (...) jest sprawdzane przy użyciu urządzenia - (…), który jest przeznaczony do kontroli (…) w (…) lub w laboratoriach kontroli jakości. Kolejno wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do opracowania takich rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe zlecenie produkcji zamiennika u Dostawców, który nie uszkodzą urządzeń (lub takie zdarzenia będą miały miejsce wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane parametry jakościowe. Rodzajem czynności, która zawsze występuje przy każdym projekcie jest zamawianie w trakcie prac projektowych kolejnych partii próbnych u Dostawców, aby sprawdzić czy przyjęte rozwiązanie sprawdza się w praktyce. W przypadku zakończonych powodzeniem testów wydajnościowych i jakościowych następuje walidacja projektu oraz jego zakończenie poprzez sporządzenie opisu powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, archiwizowanie raportów z prób i uzyskanych wyników.

 7. W ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Do wykonywania prac rozwojowych Spółka przeznacza zasoby ludzkie - pracowników zatrudnionych w Spółce oraz rzeczowe - papier do (...), różnego rodzaju części i akcesoria do (...), (...) na których wykonywane są testy opracowywanych zamienników, co wiąże się z poniesieniem odpowiednich kosztów finansowych, w wysokości różnej w zależności od projektu.

Pytania

1. Czy opisane w stanie faktycznym prace rozwojowe stanowią prace o których mowa w mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, tj. czy stanowią działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich?

2. A jeżeli tak (dotyczy pytania 1) to, czy prace rozwojowe stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, o których mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym czy podatnik ma prawo do rozliczenia ulgi o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)

1. Opisane w stanie faktycznym prace rozwojowe stanowią prace o których mowa w mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT tj. stanowią działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, a tym samym nie stanowią działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich.

2. Prace rozwojowe stanowią prace twórcze obejmujące prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań o których mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym podatnik ma prawo do rozliczenia ulgi o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Art. 4a pkt 28 updop, definiuje prace rozwojowe poprzez odesłanie do art. 4 ust. 3 uPswn, zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Definicja działalności rozwojowej zawarta w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, wskazuje na trzy zasadnicze cechy, którymi działalność taka musi się charakteryzować, są to: twórczość, systematyczność oraz innowacyjność.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - czyli tzw. ulgi IP Box (dalej: „Objaśnienia”), w części poświęconej pracom badawczo-rozwojowym, stwierdzono, że ze względu na brak legalnych definicji, przesłanka twórczości powinna być rozumiana zgodnie z jej powszechnym językowym znaczeniem, tj. jako działalność, której celem jest tworzenie.

Zgodnie z Objaśnieniami, przykładowymi działaniami, które realizują tę przesłankę są działania takie jak: opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Finalny produkt, aby zostać uznany jako twórczy, musi charakteryzować się pewnym stopniem nowości. Jak wskazano wcześniej, przyjmuje się że stopień nowości nie ma znaczenia oraz że jest on badany tylko w ramach działalności prowadzonej przez podatnika.

Dodatkowo, z przesłanki twórczości można wyprowadzić trzy dodatkowe cechy, które powinien posiadać twórczy rezultat prac. Mianowicie: twórczy produkt powinien być: ustalony (w konkretnej formie), indywidualny (niepowstały w ramach rutynowej działalności, bądź na masową skalę) i oryginalny (różny od dotychczasowych).

Wnioskodawca w ramach prac rozwojowych opracowuje zarówno zamienniki (...) w formie (...), jak i  (...) do (...). Na rynku istnieją zamienniki do (...) do urządzeń, czyli produkty, które wykorzystuje się jako alternatywne (...). Ich zaletą jest niższa cena w porównaniu do produktów pochodzących od ich producentów, dedykowanych do odpowiednich modeli (...) (tj. (...) całkowicie kompatybilnych z tymi modelami (...)). Zamienniki stanowią atrakcyjną opcję dla osób, które chcą zaoszczędzić na kosztach eksploatacji (...). Producent konkretnego modelu (...) nie udostępnia jednak wiedzy umożliwiającej wykonanie zamienników, których to opracowanie wymaga samodzielnych prac rozwojowych. Spółka teoretycznie posiada możliwość zakupu zamiennika do (...) do odpowiednich modeli (...) opracowanych przez inne przedsiębiorstwa, ale na podstawie własnych testów zweryfikowała, że oferowane na rynku zamienniki cechują się zwykle niskimi parametrami posiadają niską wydajność, a (…) powstałe w wyniku eksploatacji (...) z użyciem zamiennika są często zabrudzone. Klienci Spółki poszukują produktów wysokiej jakości, na co odpowiedzią są prace rozwojowe Wnioskodawcy. Wnioskodawca wyjaśnił, że opracowanie zamiennika (...) do konkretnego modelu (...) traktuje jako oddzielny projekt, który wymaga unikalnego zaangażowania intelektualnego. Wszystkie projekty istotnie różnią się od wcześniejszych zakończonych projektów, ponieważ dotyczą opracowania zamiennika (...) do innego modelu (...), co każdorazowo wiąże się z odrębnymi wyzwaniami technologicznymi. Każdy projekt wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia. Wnioskodawca realizując kolejny projekt nie powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich.

Kolejne projekty nie stanowią też powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy.

Przechodząc do kolejnych cech twórczości, należy stwierdzić, że końcowy rezultat prac został ustalony - tzn. stanowi zakończony, uzewnętrzniony efekt prac projektowych. Celem prac rozwojowych Spółki jest przeprowadzenie takich procesów, w wyniku których zasób wiedzy Spółki zwiększy się o określenie parametrów konstrukcyjnych i technologicznych umożliwiających zlecenie Dostawcom produkcji zamienników (...), które następnie są sprzedawane pod markami własnymi (…) lub pod markami własnymi klientów Spółki. Jest to wiedza techniczna, która obejmuje informacje o tym, jak (...) (…) dokumenty i (...) oraz (...) jest (...). W przypadku zakończonych powodzeniem testów wydajnościowych i jakościowych następuje walidacja projektu oraz jego zakończenie poprzez sporządzenie opisu powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, archiwizowanie raportów z prób i uzyskanych wyników.

Opracowanie zamienników charakteryzuje się indywidualnością i oryginalnością, ponieważ nie jest rezultatem mechanicznego i odtwórczego skopiowania rozwiązania już istniejącego. Wnioskodawca opisał najczęściej napotkane problemy techniczne, które musieli rozwiązać pracownicy Spółki przy pracach rozwojowych związanych z opracowaniem zamiennika (...)u, które polegały na:

- (...) ((...)).

Wnioskodawca wyjaśnił, że opracowanie zamiennika (...) wymaga w pierwszej kolejności jego rozłożenia na poszczególne komponenty, co wymaga dużego poziomu wiedzy technicznej. Kolejno należy dobrać odpowiednią (...) i odpowiednie elementy techniczne oraz przeprowadzić testy jakościowe i wydajnościowe. Użycie nieodpowiednich komponentów w zależności od modelu (...) i dobranej (...)ki może spowodować uszkodzenie wałka, listwy, układu zliczającego lub (...)a co oznacza, że zamiennik nie będzie działać odpowiednio uszkodzi urządzenie lub nie będzie skutkował (…). (…) (...)em jest sprawdzane przy użyciu urządzenia (…), który jest przeznaczony do (…) w (…) lub w laboratoriach kontroli jakości. Kolejno wykonywane testy mają doprowadzić finalnie do opracowania takich rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, aby było możliwe zlecenie produkcji zamiennika u Dostawców, który nie uszkodzą urządzeń (lub takie zdarzenia będą miały miejsce wyjątkowo sporadycznie) oraz będzie spełniał pożądane parametry jakościowe.

Kolejna przesłanka, która musi zostać spełniona przez prace rozwojowe, czyli - wymóg systematyczności prac, powinna również być rozumiana zgodnie z powszechnie przyjętym znaczeniem. Jak podaje internetowy Słownik języka polskiego (https://sjp.pwn.pl/szukaj/systematyczny.html) działalność systematyczna to działalność prowadzona w sposób uporządkowany, według pewnego schematu. Podręcznik Frascati, który stanowi międzynarodowy wyznacznik w ramach kryteriów składających się na działalność badawczo-rozwojową wskazuje, iż działania systematyczne to działania opierające się na z góry określonych celach i uwzględnionych kosztach. Jak wskazuje Minister Finansów w Objaśnieniach ciągłość działań nie jest przesłanką wykluczającą jednorazowe projekty: wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wnioskodawca wyjaśnił, że prowadzi prace rozwojowe w sposób metodyczny i według ustalonego harmonogramu. Przeprowadzone prace rozwojowe są dokumentowane przez pracowników w przechowywanych arkuszach kalkulacyjnych (...) (...), co obejmuje zapisywanie raportów z przeprowadzonych prób, napotkane problemy techniczne oraz opis powstałych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych.

Ostatnią przesłankę, którą musi spełnić działalność badawczo-rozwojowa, stanowi innowacyjność, czyli zwiększenie zasobów wiedzy (prace badawcze) lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (prace rozwojowe). W przypadku Wnioskodawcy, przesłanka innowacyjności będzie realizowana przez badania rozwojowe. Jak wskazuje Minister Finansów w Objaśnieniach, nawiązując do definicji z art. 4 ust. 3 Pswn: w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

Wnioskodawca wyjaśnił, że głównym zasobem wiedzy Spółki jest doświadczenie i kompetencje zatrudnionych pracowników. Celem prac rozwojowych Spółki jest przeprowadzenie takich procesów, w wyniku których zasób wiedzy Spółki zwiększy się o określenie parametrów konstrukcyjnych i technologicznych umożliwiających zlecenie Dostawcom produkcji zamienników (...), oraz (...) do (...), które następnie są sprzedawane pod markami własnymi (…) lub pod markami własnymi klientów Spółki. W wyniku prac rozwojowych poziom wiedzy zwiększa się w podany wyżej sposób, a pracownicy powiększają swoje doświadczenie i kompetencje, a także powiększy się baza raportów z przeprowadzonych prób opracowania zamienników (...) (powstaje dokumentacja projektowa opisująca powstałe rozwiązanie konstrukcyjne i technologiczne). Jest to wiedza techniczna, która obejmuje informacje o tym, jak (...) (…) dokumenty i (...) jest (...).

W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, można mówić o tym, że w przypadku Spółki dochodzi do nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności pracowników Spółki do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i jednocześnie nie jest to działalność rutynowa, obejmująca okresowe zmiany do produktów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.