Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 8 kwietnia 2025 r. (data wpływy 15 kwietnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od 1 kwietnia 2020 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEiDG (Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej), w ramach której świadczy Pan usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania. Przez okres objęty niniejszym wnioskiem, tj. od 1 kwietnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. świadczył Pan usługi programistyczne, na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej ze spółką mającą siedzibę w ..., zajmującą się rozwojem oprogramowania (dalej. Spółka).

Przez cały wskazany powyżej okres współpracy ze Spółką, świadczył Pan usługi X w jednym projekcie na rzecz klienta zewnętrznego Spółki. Przedmiotem świadczonych przez Pana usług był rozwój oprogramowania, które mogłoby automatycznie przypisywać raporty błędów do odpowiednich działów u klienta zewnętrznego (na podstawie opisu znajdującego się w raporcie, dołączonych logów itp. ). Wykorzystywane były w tym celu rozwiązania oparte o machinę teaming oraz rozwiązania statystyczne i heurystyczne, w oparciu o oprogramowanie wewnętrzne ww. klienta.

W ramach umowy każdorazowo przenosił Pan na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do programu komputerowego, za co otrzymywał Pan wynagrodzenie (wynagrodzenie kalkulowane jest jako iloczyn liczby dni roboczych lub godzin poświęconych w danym miesiącu kalendarzowym na stworzenie oprogramowania oraz uzgodnionej stawki wynagrodzenia).

Przez cały okres objęty wnioskiem rozliczał się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W ramach współpracy ze Spółką samodzielnie rozwijał Pan oprogramowanie, o którym mowa powyżej, tj. nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych (B+R) prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów w celu wykonania usług obejmujących przekazanie majątkowych praw autorskich na rzecz Spółki.

Tworzone przez Pana oprogramowanie stanowiło utwory podlegające ochronie na podstawie ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Z uwagi na wysoki poziom skomplikowania projektu, stosował Pan nowe, innowacyjne rozwiązania, a oprogramowanie było rozwijane i ulepszane przez Pana w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w ramach codziennej pracy (świadczenia usług na rzecz Spółki).

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami dotyczącymi tzw. ulgi IP Box, chciałby Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej ustawa o PIT), które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania (podatek dochodowy) w stosunku do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej Panu ochronę prawno-podatkową.

Złożenie niniejszego wniosku jest też rekomendowane przez Ministerstwo Finansów w pkt 75 Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box.

Oświadcza Pan, że na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box prowadził Pan przez okres objęty niniejszym wnioskiem na bieżąco ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych - jest to ewidencja odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów (prowadzona w formie arkusza kalkulacyjnego), pozwalająca na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT.

Ponieważ na podstawie umowy zawartej ze Spółką przenosił Pan na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (oprogramowania) opisanego we wniosku, osiągał Pan dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Za okres objęty wnioskiem (1 kwietnia 2020 r. – 31 grudnia 2021 r.) chciałby Pan skorzystać z ulgi IP Box.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowywał Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy i usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Są one innowacyjne i odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku.

Za usługi, które świadczył Pan, odpowiadam wobec Spółki na zasadach ogólnych (ponosi Pan ryzyko jak każdy przedsiębiorca).

Czynności wykonywane przez Pana w ramach umowy ze Spółką nie były wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę. Oczywiście w ramach zespołów projektowych, w skład których mogą wchodzić inni usługodawcy świadczący usługi na rzecz Spółki, są dokonywane założenia odnośnie harmonogramu danego projektu, jednak umowa, na podstawie której świadczy Pan usługi w żadnym przypadku nie przewiduje podległości organizacyjnej, w której świadczył Pan usługi.

Wskaźnik nexus jest przez Pana obliczany zgodnie z art. 30ca ust 4 ustawy o PIT.

W przypadku modyfikacji oprogramowania, w zależności od sytuacji, właścicielem modyfikowanego oprogramowania może być klient Spółki albo Spółka, na której rzecz świadczył Pan, usługi. W takim przypadku, jeśli tworzony przez Pana program komputerowy stanowi element większej całości. Spółka umożliwia Panu dostęp do oprogramowania na podstawie przysługujących jej praw.

Ponadto wykonywane przez Pana czynności nie stanowiły rutynowych oraz okresowych zmian wprowadzanych do tworzonego, rozwijanego i modyfikowanego oprogramowania. Wykonywane przez Pana czynności stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Efekt prac prowadzonych samodzielnie przez Pana to co do zasady część większej całości (oprogramowania), która tworzona jest w ramach zespołów programistycznych, jednakże stanowią one kwalifikowane prawo IP, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (a całość autorskich praw majątkowych przenosił Pan na Spółkę).

Uzupełnienie wniosku

Tak jak wskazywał Pan we wniosku, prowadzona przez Pana działalność w zakresie współtworzenia programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej (konkretnie definicję prac rozwojowych) w rozumieniu art. 4 Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z dnia 20 lipca 2018 r. oraz art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W okresie, którego dotyczy wniosek, wybrał Pan formę opodatkowania podatkiem liniowym.

W kontekście opisu przedstawionego przez Pana we wniosku, wskazując na oprogramowanie oraz program komputerowy, używa Pan tych pojęć zamiennie. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (utwór) i można je zdefiniować jako zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania określonych zadań, przy czym instrukcje wydawane są za pomocą poleceń. Program komputerowy jest ściśle powiązany z komputerem jako urządzeniem (czyli jest to taki program, który jest zdatny do użycia przez komputer (tablet, smartfon itp.).

Oprogramowanie/programy komputerowe, które Pan wytwarzał, rozwijał, w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez kontrahenta/zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosił Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz kontrahentów obejmowały m.in.:

Y - tworzone przez Pana oprogramowanie (dla dużej firmy telekomunikacyjnej) zarządzało raportami błędów w systemach łączności bezprzewodowej (w tym GSM - najpopularniejszy standard telefonii komórkowej). Głównym zadaniem oprogramowania było automatycznie przypisywanie raportów błędów (z urządzeń wyposażonych w antenę fal elektromagnetycznych) do odpowiednich działów u klienta zewnętrznego (na podstawie opisu znajdującego się w raporcie, dołączonych logów itp.). Wykorzystywane były w tym celu rozwiązania oparte o sztuczną inteligencję oraz rozwiązania statystyczne i heurystyczne.

Ich innowacyjność polega na tym, że są to rozwiązanie oryginalne, nie występujące w takiej formie na rynku, tworzone pod specyficzne oczekiwania klienta.

Ponownie informuje Pan, że:

a)wskazane przez Pana oprogramowania stanowią program komputerowy,

b)w okresie, którego dotyczy wniosek, wytworzył Pan lub rozwinął oprogramowanie wskazane we wniosku oraz powyżej w niniejszym piśmie (punkt ad II 4)),

c)w okresie wskazanym we wniosku samodzielnie wytwarzał Pan i rozwijał część oprogramowania (stanowiącą jednak odrębny przedmiot prawa autorskiego),

d)w celu wytworzenia/rozwinięcia oprogramowania wykorzystywał Pan dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności,

e)konkretne działania oraz czynności, które wykonywał Pan w celu wytworzenia lub rozwinięcia tych programów, które wykonywał w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny to: pisanie kodu, w tym implementowanie nowych funkcji, wymyślanie nowych metod klasyfikacji raportów błędów, projektowanie interface'u,

f)wytwarzał/rozwijał Pan programy w oparciu o następujące technologie: ....

g)oryginalność wytworzonego przez Pana oprogramowania polega na tym, że zawiera rozwiązania nie występujące dotychczas w praktyce, ponieważ było ono tworzone pod specyficzne wymagania lub wytyczne klienta końcowego lub w ramach koncepcji wypracowanej wewnętrznie przez zespół programistyczny, wykonywane przez Pana prace mają oryginalny oraz twórczy charakter, nie stanowią działań w całości powtarzalnych.

h)nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

Zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania/programu komputerowego efekty Pana samodzielnej pracy były odrębnymi oprogramowaniami/programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do oprogramowania/programu komputerowego następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Efekty Pana prac, które nazywa Pan we wniosku oprogramowaniem lub programem komputerowym, zawsze były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)nie były efektem prac, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultat da się z góry określić oraz przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)nie były jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zleconych Panu przez zleceniodawcę.

Ponosił Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy tak jak każdy przedsiębiorca - zgodnie z umową ponoszę odpowiedzialność związaną z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą.

Doprecyzował Pan, że:

a)jako członek zespołu programistów w okresie, którego dotyczy wniosek, tworzył Pan oddzielny program, stanowiący przedmiot prawa autorskiego, niemniej wytworzony przez Pana program zawsze stanowił element większej całości (oprogramowania),

b)w okresie, którego dotyczy wniosek, przysługiwały Panu majątkowe prawa autorskie do części oprogramowania wytworzonego przez Pana, nie do większej całości,

c)współpraca przy współtworzeniu oprogramowania polegała każdorazowo na przydzieleniu przez osobę zarządzającą projektem w ramach struktury organizacyjnej kontrahenta poszczególnym osobom (w szczególności programistom) poszczególnych zadań do wykonania i koordynacji ich realizacji,

d)tak jak Pan wspomniał, część/fragment/element, których był Pan wyłącznym twórcą, a które w połączeniu z innymi częściami/fragmentami/elementami tworzyły oprogramowanie którego byłem twórcą (w zakresie Pana części) podlegały ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

e)przeniesienie każdej z części/fragmentu/elementu nastąpiło zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art 53 ww. ustawy,

f)w okresie, którego dotyczy wniosek, osiągał Pan dochód z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do części/fragmentu/elementu, który powstał w efekcie Pana pracy twórczej.

Wynagrodzenie za świadczone usługi było wypłacane na Pana rzecz na podstawie wystawionej przez Pana faktury VAT po zakończeniu każdego miesiąca, natomiast kontrahent nabywał majątkowe prawa autorskie do stworzonego przez Pana oprogramowania z chwilą jego wytworzenia (kontrahent miał dostęp do efektów Pana prac), w ramach wynagrodzenia wskazanego w umowie, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń przez strony w tym zakresie.

Pytanie

Czy w opisanym powyżej stanie taktycznym będzie Pan mógł zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Pana oprogramowania?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W Pana ocenie prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT (tj. prace rozwojowe), ponieważ polega ona na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania mającego twórczy charakter, służy tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po Pana stronie. Tym samym prowadzona przez Pana działalność w ramach tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania stanowi działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Po drugie, wykonywane przez Pana usługi obejmują zdobywanie, poszerzanie oraz wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Pana działalność przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania oprogramowania, przy wykorzystaniu Pana wiedzy z zakresu szeroko pojętego wytwarzania oprogramowania.

Efekty Pana działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej łub są na tyle innowacyjne, że odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Pana działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania. Pana prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, tj. nie mają charakteru jednorazowego i są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości

W ramach świadczonych usług przenosi Pan na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez Pana oprogramowania i otrzymuje Pan wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem w Pana ocenie osiąga Pan i będzie osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).

Mając powyższe na uwadze, w Pana ocenie spełnia Pan wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38 -40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym będzie Pan mógł użyć stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Pana oprogramowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Preferencyjna stawka opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box)

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.):

Przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box) jest dochód, który łącznie spełnia następujące warunki:

·został osiągnięty w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności, która spełnia warunki określone w art. 5a pkt 6 w zw. z art. 5b ustawy;

·jest „kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej” należy odnieść się do:

·art. 30ca ust. 2 ustawy, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·art. 30ca ust. 7 ustawy, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

·art. 30ca ust. 4 ustawy, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej

I tak, zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest więc prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:

·jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w art. 30ca ust. 2;

·podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;

·jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane IP

Jednym z rodzajów praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „programu komputerowego”, ani też nie odsyła w tym zakresie do żadnych konkretnych regulacji. W języku powszechnym program komputerowy to zestaw instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych, przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Program komputerowy jest więc pewną odrębną całością, która pozwala użytkownikowi komputera na realizację określonych działań. 

Co istotne, tak rozumiany program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego, jeśli spełnia definicję „utworu” będącego przedmiotem prawa autorskiego z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Stosownie do tego przepisu:

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie definiuje „programu komputerowego”. Wymienia „programy komputerowe” jako rodzaj utworów będących przedmiotem prawa autorskiego wyrażanych słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy).  

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału 7 ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego (art. 74 ust. 2 ww. ustawy).

A zatem, program komputerowy zawsze jest funkcjonalną całością. Jednak, nie każdy tak rozumiany program polega ochronie prawno-autorskiej. Program, który jest napisany z wykorzystaniem powtarzalnych schematów, którego wytworzenie wymagało wiedzy i umiejętności programistycznych, ale nie wiązało się z prowadzeniem działań twórczych o indywidualnym charakterze, nie będzie przedmiotem praw autorskich.

Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyłącznie wówczas, gdy przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, warunkiem skorzystania z omawianej preferencji IP Box jest:

·prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika, który chce skorzystać z tej preferencji;

·wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika przedmiotu ochrony autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej – definicje ustawowe

Znaczenie pojęcia „działalność badawczo-rozwojowa” zostało wyjaśnione w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest to:

Przy czym znaczenia pojęć „badania naukowe” i „prace rozwojowe” zostały określone odpowiednio w art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy.

I tak, stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca:

·badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne lub

·badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń lub

·prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Ustawodawca określił, jakie rodzaje dochodów, które podatnik uzyskuje w ramach działalności gospodarczej, mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy:

Katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego IP, jest zamknięty.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Dochód ustala się według zasad z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy ustalaniu przychodów należy mieć na względzie przepisy o momentach rozpoznawania przychodów. Jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy rozpoznać koszty funkcjonalnie związane z działalnością podatnika, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Należy mieć również na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP

Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zasadę obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej określa art. 30ca ust. 4 ustawy. Kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanego IP jest iloczyn:

·dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i

·wskaźnika obliczonego według wzoru podanego w przepisie (tzw. wskaźnika nexus).

Dopiero tak ustalony dochód jest przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką 5%.

Celem wskaźnika nexus nie jest „podatkowe rozliczenie” wydatków ponoszonych przez podatników (kwestia możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP jest rozstrzygana na etapie ustalania dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy). Wskaźnik nexus służy określeniu, czy za kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP można uznać całość dochodu z kwalifikowanego IP, czy tylko jego część. Istotna jest tu proporcja wykazywanych przez podatnika wartości.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy, wskaźnik nexus oblicza się według wzoru:

(a + b) x 1,3/(a + b + c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy). Jeśli wartość wskaźnika jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 30ca ust. 6).

Wskaźnik nexus ustala się dla każdego konkretnego kwalifikowanego IP. Iloczyn wskaźnika nexus ustalonego dla konkretnego kwalifikowanego IP i dochodu uzyskanego z tego kwalifikowanego IP to kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 4 ustawy).  

Podstawa opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%

Suma ustalonych we wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym jest podstawą opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Co istotne, podatnik, który chce skorzystać z ulgi IP Box musi również spełnić obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ustawy.

I tak, na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Zatem podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac przeprowadzenia tych prac.

Charakter Pana działalności

Z opisu sprawy wynika, że:

·wniosek dotyczy okresu od 1 kwietnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r.;

·Od 1 kwietnia 2020 r. prowadzi Panjednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną, w ramach której świadczy Pan usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania;

·w okresie którym dotyczy wniosek, prowadził Pan działalność badawczo-rozwojową, przedmiotem której jest działalność związana z oprogramowaniem;

·w okresie, którego dotyczy wniosek wybrał Pan formę opodatkowania podatkiem liniowym;

·przez okres objęty wnioskiem, tj. od 1 kwietnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. świadczył Pan usługi programistyczne, na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej ze spółką (dalej: „kontrahent”);

·w okresie, którego dotyczy wniosek, osiągał Pan dochód z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do części/fragmentu/elementu, który powstał w efekcie Pana pracy twórczej;

·zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania/programu komputerowego efekty Pana samodzielnej pracy były odrębnymi oprogramowaniami/programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

·prowadził Pan przez okres objęty niniejszym wnioskiem na bieżąco ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podsumowanie

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że uzyskany przez Pana dochód z tytułu przenoszenia (zbycia) autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania lub jego części, które stanowi utwór prawnie chroniony oraz zostało wytworzone, rozwinięte, ulepszone w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym może Pan, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Pana oprogramowania, w za okres od 1 kwietnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie kwestii wynikających z treści pytania. Interpretacja nie rozstrzyga, czy ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową. Okoliczność ta została przyjęta jako element opisu sprawy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.